就这破事儿 给你遇到 你确定会上去帮忙么？
不是熟人 我才不管 - -

自私和懦弱还有从众心理本身就是人类的本性。“见义勇为”基本上是和这几种人的本性背道而驰的。人类能做到的只是意识到，然后改善，完全的消除这些人性中消极的一面基本上是不可能的，再说大点包括完美的共产主义也是能是理想化的，悲哀的是只要有人的存在这种完美的理想状态就是不可能实现的，因为人性中的这些消极点都是与生俱来的，可以通过教育改善，却几乎是不可能完全消除的。

当然也不用太悲观，因为人们已经意识到人性中的这些弱点，而且已经努力在改善，只是需要时间，现在也许只有1%的人意识到改善了，也许将来就是50%的人意识到，再过几百年也许就有90%的人意识到。前景是光明地~~^_^

I just want to argue ,should we abandon our traditional Moral standard, and embrace the standard of the west.
在汶川地震后，我惊诧的发现，地震时抢救孩子已经不是我们社会对一个老师正常道德水平的要求了，像范跑跑这样的人，不过干了一个正常人，我们这个社会道德标准可以接受的事情，虽然很低劣，但是我们只要不要大声说出来就没事的事情。所有因为抢救孩子牺牲的老师都做了超出我们道德标准要求的事情，所以才是英雄，难道我们的老祖宗给我们定的道德标准就是这样的。我们再接受了西方的现代化，也接受了西方的价值观，潜移默化的，没有分辨的。这才是我们社会的悲哀。
Danny，谢谢你写了这么多，当年中国南京出了个著名的案件，彭羽案，法官在案卷中写道，在一个公交车站，一老人自己摔倒，一个人去扶，这不符合我们这个社会正常人的行为习惯，所以一定判定彭羽对老人摔倒有责任。
今天一个见义勇为的人死了，是不会震慑到别的见义勇为者，但是，当时有很多人路过，目睹这起惨案，但是无动于衷，这会不会让别的见义勇为者望而止步，
法庭的判决和这些在慕尼黑惨案中路过的人一样，都带着社会普通人的一种道德倾向。在这种道德倾向下，你觉得有多少人还会去路见不平，拔刀相助。
to XiaLei,
我并没有要贬褒谁，我的文章当时写的比较匆忙，多有错误，我不过就事论事，一个社会里我不能让每个人都有一样的道德水准。但是，如果当时路过的人之中只要还有一个Dominik,就不会发生这样的惨案。不应该有人反省一下，为什么会这样吗。
我不会教育我的孩子去跟几个人蛮干。但是我们能不教育她在成年的时候，有能力的时候去帮Dominik一把吗？

to Danny
体制是什么我真的不清楚，如果dominik死对德国人很平常，我就不会在bild也看到他的报道了，网上论坛讨论的热火朝天了，
中国人的道德就这么败坏，我不相信，我宁愿相信每个人都是好人，我抱着相信每个人都是好人的前提去谨慎的去看待每个同胞，路遥知马力，路久见人心。不要被人伤害，也不要伤害别人。同时我认为法律只是我们这个社会次序最后的保障底线，道德是应该在最放在最前面的。中国的法制建设当然落后德国很多，称不上法制国家，但是，只要能前行，终究有希望。我们思维方式有一天转变到相信法律，依靠法律的时候，就是我们的法制社会建设成功之时。

我提的问题是：一个见义勇为者死了，为什么会震慑到别的见义勇为者？
这个震慑对中国人是毁灭性的，是体制外的，对外国人却是平常的，体制内的。体制内的事情，根本不用开个博写篇文章。
没有哪个文化好不好，只是各方面在西化的同时，文化西化只是副产品，没必要强去克制。

首先讲三个逻辑：
1个人道德不是全社会道德，民族道德不是全人类道德,
2道德与法治相关，但涵盖面大于法治，在不同的社会形态中功效大于或小于法治，
3一个正义但无秩序的社会或政府还是一个不那么正义但有秩序的社会和政府是个人主观可以判断但不可以构建的。

如果我正在抚育未成年人，我将义无反顾的选择见义勇为，哪怕我的逻辑判断我没有能力。这个不是理智是情感。
但我教育我的孩子看到别人陷入危险必须报警，禁止冲动或选择逃避，这是理智和高尚的教育，所引德国的法律是合乎逻辑并可行的，引用该法教育未成年人算不上是社会的悲哀。
全民道德高尚的安定社会是乌托邦式的理想，由于社会的不公正和人性的阴暗暴力和悲惨的事件不可避免。
综上所述，我认为大部分的见义勇为是偏激的行为。对偶然发生的事件要对精神赞扬同样要对实质进行理智分析，这个是媒体的责任。但是坚决反对把不分析形式的见义勇为放到对孩子的教育上。本质上这是完全错误的。也不用把国家的法治和道德水准用个例做比较，生硬的判断优劣，这是地域文化多方面共同作用的结果，思维方式也脱不了有系。也许我们的传统教育对传统的中国社会更有用，但是中国正在西化，尽管有人不愿意听，但潮流是这样的，它不会全盘西化，但至少文化不该一成不变。前辈提开放的眼光，我补充一个发展的眼光。

我觉得有些逻辑上的问题：
首先，见义勇为在世界上任何一个国家都被认为是正义的，而笼统地说，只有在中国，正义这两个词是有威慑力的，而不像西方的法律，而法律是需要执法者的，这个在见义勇为个案里不存在。在中国所谓正义，道，义，这些都在潜意识里被认为是有威力的。这是我说的第一点
其次，是否当今社会这些东西还有威慑力？
难道你希望勒索的人看到dominik过去了马上举手投降，因为有个人提醒他们必须得正义地为人处世？然后他们顿悟，然后立地成佛？这是中国神话，这是中国人的价值取向。这种道德至高论在很多情况是行不通的。
那是小说，那不是现实。现实是他们会反击，dominik知道他们会反击，正义和邪恶从来是对立的，要去制止，必然有风险，风险就是被暴力侵犯，或者被打死。但是一个dominik倒下了，还是会有德国人见义勇为，因为这只是一笔账，要对抗，就会有牺牲。不会因为一个dominik牺牲了就没有人见义勇为了。这是价值取向决定的。
而国内就不一样了，totally不一样了，一个人被打死了，大家就不去见义勇为了，因为底线没了。我们的底线不是police，我们的底线是道德，建国后努力提倡的法制建设，被目前的一些反面教材摧毁得一干二净，我们只能回到我们的道德底线。我们只能希望歹徒立地成佛，或者道德给予我们金箍棒，给我们一把钉耙也好，不管歹徒多恶毒，都抵不过正义的我们自己。
可是事实是残酷的，能行凶的人往往比我们更接近拥有金箍棒。往往见义勇为下场很恐怖。
于是我们的道德观被摧毁，我们没算过那笔见义勇为的帐，我们脑子里没有失败的可能性。当我们牺牲之后，我们puzzle了。我们迷茫了，我们不知道该怎么办，只能选择明哲保身。不会因为dominik倒下而站起更多dominik。只会因为他倒下更多dominik放弃见义勇为的念头。我认为这不是国人自私，这是我们的思维方式决定的。这就是我们的悲哀，我们的价值观不适合整个社会发展。

索马里海盗抢劫中国商船时遇到困难，因为中国船员英勇战斗包围集体资产，西方船员基本不会战斗。很难说哪个是绝对好的，保持OPEN MIND最重要。最怕的是，认为自己全对，容不得别人质疑。东西方很多人都有此观点

哈哈,坐上沙发说话舒服,儿子呀,"路见不平，拔刀相助"这已成为历史.现在国内也是如此,甚至有的自己腰包的钱明知被人抢了也不敢承认,因为命比什么都重要.公安部门也是这样的宣传,所以犯罪分子更加猖狂,呀这些还是留给专家们去讨论吧,不管在那,自己管好自己最重要,所以事事处处要当心.